¿Crees que la advertencia de la OMS de que 2.5 billones de la población mundial se infectará con el coronavirus no tiene sentido?


Respuesta 1:

¿Dijeron "será" o "podría ser"? Sospecho que esto último, en cuyo caso es bastante razonable. Epidemias importantes anteriores han infectado a un tercio de las poblaciones a las que se propagan, y es poco probable en la era del transporte aéreo generalizado que una proporción significativa de la población mundial escape de una infección que se ha convertido en una pandemia.

Si decían "será", estarían saltando el arma; aún es posible que la infección esté contenida, aunque la probabilidad es que caiga diariamente. Si eso es lo que crees que dijeron, me gustaría una referencia de buena reputación.


Respuesta 2:

Es su trabajo.

Deben realizar la evaluación de riesgos, prever los peores escenarios y luego evitarlos. Eso significa advertir a las personas sobre las consecuencias si no se toman medidas para asegurar su cooperación. El silencio no es dorado en esta situación (un error que los censores chinos han cometido dos veces ahora).

Por supuesto, los que más necesitan galvanizarse a la acción son los políticos idiotas y los contadores de frijoles que no quieren escucharlo, o piensan que es el problema de otra persona. El público al menos necesita saber de quién es la culpa cuando el estiércol golpea al ventilador.


Respuesta 3:

Nunca dijeron eso. Lo que dijeron es que en el peor de los casos predicho por el modelo de IA, 2.5 mil millones podrían infectarse con 53 millones de muertes. Presentaron esto porque lo último que quieren es ser acusados ​​de retener información y también debes tener los recursos para honrar las amenazas percibidas si vas a enfrentarlas de frente si surgen. De esto se trata la teoría de juegos.

Por supuesto, mientras que algunas personas se están volviendo locas por esto, no han podido evaluar la situación con ningún desapego. Desde el SARS ha habido modelos informáticos que predicen el resultado de enfermedades globales y han descubierto que, a menos que mate a 100 millones de personas de la población productiva (20 50) que llevan la mayor parte del trabajo realizado en el mundo, el número de muertos sería insignificante. Si matas a 53 millones de personas improductivas en su mayoría de edad que ya viven con tiempo prestado o con otros problemas de salud, terminarás haciendo un gran favor a la economía mundial por liberar enormes cantidades de capital y otros recursos.


Respuesta 4:

Sospecho que 2.5Bn ya tienen el virus corona, pero no el 'Nuevo virus corona'.

El resfriado común es un virus corona. Como probablemente te des cuenta, cualquier esfuerzo por contenerlo falló hace eones. Simplemente no mata a todos los que lo atrapan. Con suerte y tiempo, este se convertirá en otro resfriado a medida que evoluciona y se mezcla con los virus del resfriado existentes.


Respuesta 5:

No lo sé, pero estar infectado no significa que se enfermará. Solo una pequeña porción de las personas infectadas se enfermará tanto como para ser una carga económica. La progresión de esa enfermedad está siendo utilizada por los medios de comunicación occidentales para poner a la RPC en malas condiciones. Y es muy útil poner las acciones de Trump contra China en una buena perspectiva. Probará que Trump es un tipo duro.